הפרדיגמות המסחריות החדשות הפתיעו אנשי עסקים ואנשי אקדמיה רבים ביבשתנו, ואף היום, עשור לאחר מכן, ניתן לשמוע קולות צועקים לא מעודכנים, סיסמאות שגויות ומסוכנות, בהן הם מהרהרים על הרס השוק. והמנגנון הפורה שלו בידי כוחות חיצוניים טורפים, כשהאמת חמורה בהרבה ואולי… אכזרית יותר.
האמור לעיל אינו מרמז על ייאוש, להפך, יש תקווה ויש עתיד עבור העמים האמריקאים הלטיניים, אך כדי להשיג ספירלה סגולה זו, יש צורך בהשתתפות פעילה של כוחות החברה וזה מה שחושש הסטטוס קוו. אבסורד לאחרים, אך חוסר היכולת של ממשלותינו והזדקנות מדינותינו מראים לנו שהיא אינה מאשימה את הזולת כפי שנקדם, אלא הורסת את חוסר היעילות של חברה המורגלת לסבסוד ובינוניות.
רבותי התחרות… זה האופק, התחרותיות… זה המסלול.
1. תשלום החוב החיצוני מהווה מכשול להתפתחות המדינות: אך יתכן שאנו מאמינים כי תשלום החובות הוא עניין לא מוסרי ולא ישר, כאשר זה בדיוק ההפך, אם החובות לא שולמו, זה נוצר בפשע עם שם מכוער מאוד.
אבל בוא נראה מאיפה כל זה בא, זה אמור שנרכשת הלוואה כדי להשקיע אותו במשהו ועם חלק מהדיבידנדים מכסים את האינטרסים וההון המבוקש, מישהו יודע זאת, הלוואת כסף לתשלום חובות אחרים היא התאבדות ו הלוואה לצריכה ולא לייצור היא טיפשות ריבונית…. וככה בדיוק התחיל כל זה.
אז הבעיה היא לא האינטרסים או ההון, אלא הניהול המחורבן של המשאבים שהשגנו בזמנים אחרים וסכום האינטרסים של התחייבויותינו שלא מולאו. עכשיו אתה עדיין חושב שהרעים הם הנושים? אתה אפילו לא יכול להגיד שהריבית גבוהה או מפוארת, היא מתחת ל -10 נקודות אחוז, אז מה קורה?
זה קורה שכשמדינות אמריקה הלטינית רקדו במיליונים בשנות השבעים, הדבר היחיד שעשו היה יבוא מופרז של מוצרי צריכה, הם לא תכננו, הם ניהלו גירעונות ציבוריים אדירים וכשהתעוררו מהחלום ההוא, נותרו רק התשלומים בכל מקום.
ברור מאליו שאם נתמודד כעת עם תשלום החוב החיצוני זה יהיה כואב למדי עבור החברות שלנו, אך זה לא מצדיק לומר לנו שקרים. הייתה לנו הזדמנות ובזבזנו את זה, או ליתר דיוק, הממשלות התורנות וההכרה הקולקטיבית של דורות קודמים גינו אותנו לחיות בתשלום חובותיהם.
2. תנאי הסחר הם תמיד לא קלים למדינה: מקובל לשמוע שלפני כמה שנים אפשר לקנות משאית בשווי של כל כך הרבה קווינטלים של אורז, אבל עכשיו אתה צריך כפול או משולש. את כל אלה של שיחות סלון צריך לפטר על ידי כלכלנים ואנשים בקיאים.
ראשית, מסתבר שהמחירים משתנים עם הזמן, אך הכיוון עשוי להיות כלפי מטה. כלומר, אם לוקחים שנות בסיס שהאורז שולם טוב מאוד ועכשיו הוא כבר לא כל כך טוב בתשלום, יתכן שהתצפית נכונה, אבל אם נשווה לזמן אחר בו האורז היה שולם בצורה לא טובה וב בימינו אתה משלם הרבה יותר טוב… אז איפה הראיות?
פעמים רבות הם מדברים ומתווכחים עם נתונים לא עקביים.
שנית, נושא האיכות. אל תחשוב שאנחנו מייצרים מוצרים באיכות גבוהה. מה שכן, איכותם של רבים מהמוצרים שלנו פחתה, ולכן היא גם באחריותנו, שכן אם אנו מציעים איכות שנייה ללקוחות שלנו הם ישלמו לנו פחות מפעמיים.
סוף סוף יש את העובדה הפשוטה שהשוואת מוצרי הון עם מוצרי צריכה אינה כל כך הגיונית, אורז הוא טוב שערכו קשור ישירות לתועלת המיידית שלו, במקום זאת, יש למדוד את המשאית לפי מה שהיא יכולה להתרחש איתו לאורך השנים. כמו כן, ישנם תמיד דגמים חדשים.
אני לא אומר שאנחנו תמיד מנצחים, כי זה לא המקרה, אבל זה לא נכון שאנחנו תמיד מפסידים, וזה פחות נכון אם ננסה לנסות דוגמא כמו זו שהצגנו זה עתה. המניפולציה הבלתי אחראית של נתונים נפוצה בתקשורת שלנו, היו תובנים יותר ואל תאפשרו להם להתלהם בטיעונים כוזבים, לדרוש את המציגים, כך שהם גם יראו לכם גרסאות מורחבות הרבה יותר ותואמות את המציאות.
בחיפושנו הבלתי ניתן לשבח אחר האמת, אנו מוצאים אין ספור הצעות שווא שמנסות להסיט את תשומת ליבנו, אשר למעשה משחיתות את חשיבתנו ומעוותות את הידע שלנו, ומובילות אותנו להסיקות שלמרות שהן ככל הנראה נכונות, מבוססות על הנחות שווא לחלוטין. אלה המיתוסים ולצערי בכלכלה המודרנית הם רבים מאוד, בעיקר בגלל היעדר תרבות כלכלית של מי שיש להם כוח לתקשר וגם, מדוע לא לומר את זה, בגלל החלטתם של אותם כלכלנים, שהעדפנו במקרים רבים. שמור על הידע שלנו כאילו זה רק ראוי לטכנוקרטים ופוליטיקאים, כאשר במציאות מדובר בעם כולו (תושבי המדינה המובנים),מי שצריך לדעת מה באמת קורה ומה ההחלטות בנושא המדיניות הכלכלית ומדוע מתקבלות.
בהזדמנות זו אני קורא לשפיות ולאחריות החברתית של המקצוע, כך שאנו, ככל האפשר, להיות סוכנים פעילים בחינוך עמינו, כך שבאותה דרך קל יותר לקדם את הרפורמות שאנו כל כך זקוקים לה. לפיתוח.
אומה הבורה בכלכלתה הולכת בשולי ערוץ מכוסה, לא מודעת שלצדו עמק בטוח ופורה.
הרבה אוליגרכים עם חצי שיער מנהלים שיחות מהנות על בורותם של אנשים וכאילו זה לא מספיק, הם מבטיחים ש"ככל שיותר טוב… "או גרוע מכך, טיפשותם תגיע לקצוות של המסקנה ש"למה להסביר להם אם את הגמר הם לא יבינו… "זה לא לחשוב כמנהיג, כלומר לחשוב כמו ברוטה עם כוח… בזמן שהאנשים בורים, קשה יותר לטוס לעבר אופקי פיתוח, אנשים חייבים להיות מסוגלים להבין מה השליטים שלהם רוצים לעשות, כדי לתמוך בהם.
העמדת פנים לשלוט בבורות היא פשע שיש להוקיע אותו ולהעניש אותו.
הבה נבחן כעת שני מיתוסים חדשים ביחסים כלכליים בינלאומיים.
3. יש לתקן ולהגן על מחירי המוצרים העיקריים של המדינה כדי להגן על היציבות שלנו:
מבחינת כלכלת השוק זו טעות ואפילו אוטופיה. הכלכלה שלנו טוענת שהיא שוק, ואיך אנו מצפים מלשכת הטכנוקרטים שתחליט מה מחיר הסחורות צריך להיות?
המחירים במשק מושגים על ידי היחסים החופשיים בין היצע לביקוש, לא על ידי נכונות או סדר של ממשלה או על ידי חוות דעת של כמה מומחים על מה תהיה התנהגותם של משתנים אלה. ניסויים אלה מעוותים את יעילות הכלכלה באמצעות מידע אינפורמציה למערכת היצרנית, ולכן עם קביעת מחירים חיצונית היינו משיגים עודף או פגמים בהיצע.
ישנן אסטרטגיות לניצול טוב יותר ברגעי הכלכלה ובמחזור המוצר. יכול להיות שלמדינה X יש כוח השפעה על המוצר Y, כך שאם היא רוצה מחירים גבוהים יותר, היא יכולה להגדיר מדיניות של ירידה בייצור או באספקת המוצר בחו"ל, מה שיעלה את המחיר. אבל אז יכול להיות שהביקוש לתחליפים עולה או שהתועלת מעליית המחירים לא מקזזת את כל ההטבות שהושגו כאשר הופק יותר (תעסוקה, מיסים, נוכחות בשוק, תעשייה וכו '). יכול להיות שגם, נמשך על ידי מחירים גבוהים, מתחרים חדשים רוצים להיכנס לשוק ואם המחסומים לא מספיק חזקים, הוא יכול לאבד את כל כוחו תוך שנייה.
מצב תנודת המחירים כתוצאה מאינטראקציה בין היצע וביקוש, מצביע גם על הדרך בה יש לפתח מוצרים. במילים אחרות, אם אנו מתמרנים את המחירים ונותנים יציבות כוזבת זו לסקטורים, אנו רק מגדלים "ילדים מטופשים" שלעולם לא ייצאו מהכליאה שלהם, על היצרנים להבין שהסביבה הטבעית שלהם היא השוק ושהמטרה שלהם היא סיפוק צרכי הלקוח. בקרת המחירים כפי שהוצע היא להאט את ההתקדמות.
אבל יש דרך לנצח במשחק המסובך הזה. אנו יכולים לגוון את הייצור, כדי לא להיות תלויים במצב של מוצר בודד. זה חשוב. ייצור מונו אשם במצב החקלאי במדינותינו יחד עם גורמים אחרים שניתן לסתור באמצעות תכנון נכון. אפשרות נוספת היא להגדיל את היצוא עם ערך מוסף, כלומר של מוצרים מיוצרים, אותם שווקים הם יציבים יותר ורמות הרווח אטרקטיביות יותר.
ההצעה הסופית היא זו המובנת מאליה, אך כזו שמהם חוששים יזמים רבים. בואו לייצא איכות. השוק מתגמל איכות עם ביקוש גבוה יותר ומחירים טובים יותר, מוצרים בינוניים יורדים לתחתית המדף, ואילו טובים מסתובבים מהר יותר ומושכים יותר מבחינה מסחרית.
4. פיחות המטבע לא השפיע לטובה על היצוא:
הערה זו שגויה. הן מבחינה תיאורטית והן מבחינה מעשית, מה שקורה הוא שיש לערוך השוואה נכונה ולא בקלילות.
זה קורה שרבים תוקפים את מדיניות הפיחות ואומרים שלמרות שהיא מכפילה בעשרות, רמות הייצוא לא מגיעות לאחוז קטן. כנראה שזה נכון, היצוא של מדינות אמריקה הלטינית לא גדל הרבה, אבל מה שקורה הוא שהם לא לוקחים בחשבון את האינפלציה הפנימית.
כעת, אם נפצה את רמת האינפלציה הפנימית ברמות הפיחות, נגלה שאכן רמות היצוא עלו במידה דומה מאוד. אז יש השפעה חיובית וכתוצאה מכך.
נקודה נוספת שיש להבהיר היא כי הפיחות נועד לעורר מגזרים לא מסורתיים בייצור הלאומי. שם ההשפעה הברורה יותר של הפיחות ברורה יותר. אנו יכולים לראות כי יותר מיוצרים אלה מיוצאים וכי מגזרי ייצור חדשים מתחזקים, אך תחת מדיניות בריאה המקדמת פיתוח.
כיום, כאשר מספר מדינות בדרום אמריקה מנוהלות בדולרים או מתקדמות לקראת דולריזציה, עלינו להיות מודאגים מההפסד של כלי מדיניות זה. למעשה, מקובל שכעת כשהוא אבד, רבים מאלו שתקפו פיחות בעבר מקוננים על חוסר הראייה והפעולה שלהם כשהם עדיין היו זמינים.
כעת ברור יותר כיצד מדינות עם שיעורי אינפלציה נמוכים ושהם עדיין שומרים על מטבעותיהן יכולות להתחרות בגלוי נגד הצעתם של אלה שאימצו דולריזציה ומציגות שיעורי אינפלציה גבוהים יותר. עבור מדינות בעלות דולר, הדרך היחידה היא לכוון מחדש את מערכת הייצור שלהם לקראת אסטרטגיות תחרותיות יותר ולשלוט על שיעורי האינפלציה שלהן. אחרת הכלכלות שלהם יסבלו ביתר שאת מהסנקציה של השוק הבינלאומי.
זו הייתה שנת בחירות במספר מדינות אמריקה הלטינית, וכמו בכל כך הרבה שנים אחרות, פוליטיקאים יצאו והמשיכו לצאת לרחובות כדי לנקות את שמם הרע עם נאומי תבערה והבטחות בלתי אפשריות.
קולומביה, אקוודור, ברזיל, בוליביה, הן חלק מהמדינות בהן, בשנת 2002, נבחרו המנהיגים והמחוקקים לשנים הבאות, רבים מהם זהים כתמיד, אלה שמגיעים ל"מושב " בזכות המנגנון הפוליטי התומך בהם הם "אדוני ההצבעה", אך הם אף פעם לא "אדוני ההתפתחות".
רבים מהם נשאו נאומים והוסברו בכיכרות, מול אלפי אזרחים, על בעיות האזור, המדינה, היבשת כולה… ו? ….. אותו דבר תמיד קורה, הם אותם הנמקים מופרכים ושגויים שממשיכים לחפש אשמים בחו"ל, כאשר האחראים צודקים כאן.
בכדי לא להרחיק לכת, אני מציע לקורא לזכור או להשתתף - תלוי במקרה - בהפגנה של אותם פופוליסטים לשעבר ולהקשיב למה שיש להם לומר על יחסים כלכליים בינלאומיים והשפעתם על כלכלותינו. אתם תראו ששוב ושוב הם חוזרים על אותם מיתוסים שאנחנו מגלים בסדרת המאמרים הקצרה הזו GestioPolis.com, אני מקווה שלאחר שקראתם את המידע הזה אתם לא נופלים במלכודת ההיא, גם אם השפה של המניפולציות הללו מפתה אתכם להאמין להם.
היום נראה מיתוס שנראה לי מאוד מעניין, לא רק בגלל שהוא אחד הנפוצים ביותר, אלא מכיוון שכבר עשרות שנים הוא היה סוס העבודה של מפלגות פוליטיות רבות ואינספור תנועות עממיות.
אני מבהיר שבשום אופן אני לא נגד המעמדות הפופולריים, או הבעות של אי הסכמה עם המערכת, אני עצמי נון-קונפורמיסט ומכחיש את העוול הכלכלי והחברתי, אבל אם אני נגד שקר, חלש ו שטויות, שמנהיגים רבים מצליחים במיומנות לגייס את ההמונים, אחרי הבטחות של שוויון והזדמנויות לכולם.
יש להשתמש בדמוקרטיה כדי לקדם ולא לנהל דיונים אבסורדיים, שהופכים לפלסטיות של הסחת דעת, ואילו מה שחשוב באמת נעלם בחוקים המסודרים ובשחיתות השלטת. בואו נהיה ביקורתיים וחכמים יותר.
5. קשרי החוץ שלנו הם הגורם להתפתחות שלנו ולהעשרת המדינות המפותחות:
שקר אלף פעמים, שכן יתכן שעשרות ועשרות שנים של פוליטיקה אמריקה הלטינית התבססו על תזה לא נכונה כל כך. האם האינטלקטואלים שלנו לא מצאו דבר טוב יותר לומר? האם זה שהפרופסורים שלנו לא יכלו ללמד ?.
תיאורטית, הכנסת כלכלות מתפתחות למנגנון הבינלאומי יכולה להיות עדינה מאוד, אך עם אסטרטגיה ומדיניות שמקדמים מנהיגים אינטליגנטיים ואחריהם עמים מחויבים, הם בהחלט מסתיימים בסוף טוב.
מבחינה היסטורית ראינו עד כמה מדינות קטנות שהיו במצבים גרועים משלנו (אסיאתים לאחר מלחמת העולם השנייה) הגיעו לסטנדרט מחיה גבוה בהרבה משלנו, בזכות הכנסתן לשוק הבינלאומי ובריתות מרובות שלהן. עם מדינות אחרות. מבחינה הגיונית, אמריקה הלטינית היא שטח עצום עם אוכלוסייה משמעותית, אך המשקל הבינלאומי שלנו בקושי מצליח לנהל 4 או 5% מהסחר העולמי… זה נשמע מצחיק לחשוב שמדינות מפותחות מתפתחות בגלל שאנחנו לא מתפתחות, ברור שזה לא עובד ככה… כולם מעוניינים שיהיו שותפים עסקיים טובים וזה גם אומר פיתוח. דבר נוסף הוא משא ומתן על סיוע והתניית נקודות זכות.
אם אתה רוצה להבין יחסים בינלאומיים כדי להעמיד אותם לטובתנו או לפחות לנצל אותם, עדיף שתטפלו בתיזות הנכונות.
א) תנאי הסחר הבינלאומיים אינם נשלטים על ידי יתרונות מוחלטים, כלומר תמיד יש משהו שאנחנו יכולים לייצר טובים וזולים יחסית מאחרים, אנחנו תמיד יכולים להכניס את עצמנו לחיוב לשוק. המקרה הוא לדעת מהו אותו מוצר ובאופן כלשהו לפתח את המגזר כך שייצא ערך מוסף ולא רק קלט.
למרבה המזל אנו יכולים לסמוך על כמה מוצרים תחרותיים יחסית, ולא רק על מוצרים. בשלב זה אנו יכולים להילחם על קרדיטים נוספים למחקר ולהשקעה פרודוקטיבית. במקום לבקש זיכויים לשלם שכר לא יעיל.
ב) יחסית גודל המדינות קובע את הרווחים, כלומר ככל שהמדינה קטנה יותר הם גדולים יותר. במקרה זה מדובר על החלטת אסטרטגיה ועל סיכון מחושב ומבוקר. ההצעה לא יכולה להיות לסגור את הכלכלות כדי לפתח אותם, (כבר ניסינו וגידלנו רק "ילדים מטופשים") שהמדיניות עבדה עבור מדינות אחרות בתקופות אחרות, האופציה היא לקחת את הסיכון ולהכניס את עצמנו לכלכלה העולמית כדי לקבל את התועלת הטובה ביותר. אך בעקבות תוכנית שנקבעה, רצינית ודמוקרטית. אז מדוע לא להילחם על הסכמים בינלאומיים מועילים ויציבים יותר? (טווח ארוך).
ג) סחר בינלאומי אינו מתנגש עם המערכת הכלכלית של המדינות, הן בכלכלת השוק והן זו המתוכננת, ניתן לבצע מדיניות חילופי סחר עם שאר העולם, דבר נוסף הוא אם תחליטו לעשות זאת עם מדינות באותו סדר ולא עם האחרות. ההבדל טמון במנגנון הייצור. ברור כי המנגנון הפורה של כלכלת שוק יוכל להגיב מהר יותר לדרישות השוק ללא צורך בהוראה מרכזית. במילים אחרות, מכשיר הפקה ריכוזי ומתוכנן נמצא בעמדת נחיתות תחרותית אצל אחד עם כלכלת שוק, בשל העובדה הפשוטה של זרימת המידע וקבלת החלטות מהירה.
ד) כדי לאזן את האיזון במידותיו הנכונות יש להבהיר כי בשום זמן אין תיאוריית היתרונות התחרותיים נוסחה קסומה, פשוטה ובטוחה. זה לא נכון העובדה שגילוי היתרונות התחרותיים של המדינה וקידום תהליכי ההתמחות באותם תחומים מבטיחה את התפתחותה של המדינה. המצב הרבה יותר מורכב. כפי שציינתי בהתחלה, השתתפותה של החברה כולה היא הכרחית כדי שהתהליך לא יהיה נוקשה אלא גמיש לתנודות בסביבה ולמצב הפנימי, שיהיה חיובי לכולם. אין טעם להתרכז בעושר במדינה ענייה, וגם לא כדאי לפתוח בסחר ללא תמיכה מצד המדינה, מכיוון שיש לקבל החלטות לטווח הארוך.
בעבר הסרנו את הצעיף שכיסה את השקר בהיבטים שונים של יחסים כלכליים בינלאומיים, אך הדבר המעניין ביותר בכלכלה האמריקאית הלטינית הנוכחית הוא שנראה כי הקצוות ננטשים ועתיד מבטיח יותר נראה באופק, אך זה לא יהיה אפשרי אם מה שאנחנו עושים זה דמוניזציה של חשיבה עצמאית.
ראיתי בפליאה מאמרי מערכת שונים בעיתונים באמריקה הלטינית המדברים על ניאו-פופוליזם מסוים השורר באזור. אך הם אינם מראים זאת כאופציה אפשרית, אלא כצל הרה אסון של אי-מזל.
ראשית אני לא מסכים עם פופוליזם (מפופוליסטים, שחרר אותנו אדוני), אבל אני לא מוצא סיבות מספיקות לדבר על משהו כזה, יש צורך שהשפה תתמתן מעט ותיראה מעבר לאף.
אני מאמין שיש תגובה למדיניות שנכפתה ומקובלת בעדינות במשך עשרות שנים. במקרים רבים העוצמה הפוליטית של הרפובליקות עוברת לידיהם של העם, המיוצגים על ידי גברים שגילו עצמם למערכת בעבר, בדרך זו או אחרת.
כלומר, בעוד שבאמריקה הלטינית יש נטישה של מודלים כלכליים קיצוניים, יש גם קיטוב נגד הסטטוס קוו. משהו מאוד מיוחד ומאוד מסוכן עבור חלקם.
אני רק מקווה שננצל את המצב הזה כדי לחזק את האזור ולהתפתח לקראת העולם כולו, כמו כן, אני מקווה שהתכניות של נשיאינו לא יאכזבו את תקוותינו ושהן יודעות כיצד לשלוט, מנצלות את ההזדמנויות ומטילות את הקריטריונים שלנו של מדינות ריבוניות. פעמים רבות נאמר כי העם אינו יודע כיצד לשלוט בעצמם; בואו להראות לכל העולם שזה אפשרי ובואו נעשה את זה עכשיו.
6. השקעות זרות, בעלות שיעורי תשואה גבוהים מאוד, אינן תורמות להתפתחות ומפחיתות את משאבי הטבע שלנו: לצערנו הגדול ההצהרה שגויה, ואני אומר בצער רב, מכיוון שהמחקרים המאשרים זאת לא הבינו שאם זה נכון, שהרווחיות של משקיעים זרים עולה על 100%, היינו המדינות המתועשות והמפותחות ביותר בעולם.
אם היינו מקבלים את תוצאות המחקרים הללו, היינו עומדים בפני סתירה של ממדים טיטניים. זה מאוד פשוט, שיקפו, אם המדינות שלנו היו כל כך רווחיות, אז היינו טובעים בים של משקיעים, מכל העולם. בירות זרות היו נלחמות לבוא ליבשת אמריקה הלטינית, להפקיד בשמחה את עושרן כאן, בעוד שווקים כמו אסיה, אירופה, שלא לדבר על צפון אמריקה, יהיו אופציות שנייה מול שוק דרום אמריקה הסוקולטי… לא קורה, אם אנחנו כביכול כל כך רווחיים.
רק לפני מספר שנים קיבלה השקעה ישירה זרה באזור את החשיבות המגיעה לה, מכיוון שהיא אינה עולה על 5% מהתמ"ג, בהשוואה לשוק האסייתי, בו הרמות מגיעות לכ -10% מהתמ"ג וזכור כי התמ"ג של מדינות המזרח גבוה בהרבה משלנו.
עכשיו, מה נקבל עם אוקיינוסים, יערות, מינרלים, רצפות תרמיות, מגוון ביולוגי וכו ', אם לא הצלחנו לנצל אותם? חשבו על זה, לסחורות אין ערך מהותי, אך הם עושים זאת ברגע שהם בשוק, כלומר כאשר ההיצע והביקוש פועלים על אותם מוצרים, באופן דומה, משאבי טבע משיגים את ערכם בסביבה המסחרית.
חבל שאין לנו מספיק כספים לקידום עצמנו, ניצול טובין או משאבים כאמור, מכיוון שלא מדובר רק בניצול מה שהטבע נתן לנו, אלא יש לשלב ערך מוסף מוצר, על ידי שירות או על ידי עיבוד.
אם בכל רגע נתון, משקיע יגיע ויסכן את הונו לפיתוח פעילות כלכלית במדינה, שתייצר פיתוח, כי זה ייצר תעסוקה ומיסוי למדינה, בנוסף, שבוודאי שחלק מהמוצר יישאר בשוק הפנימי, עם מה אשר, ההצעה של מוצרים זמינים תורחב או תהיה מגוונת.
משהו שמחקרים לא מכמתים הוא העברת הידע. מקובל מאוד שכשחברות אלו מגיעות למדינה, הן מחפשות עבודה מקומית, אך כמו כן, לאורך זמן, אותה חברה בסופו של דבר מלמדת את עובדיה כיצד לעשות דברים (ידע), זה לא נכון ש הם זוכים רק לשכור משאים ולנצל את ההמונים. תן לעובדים הרב לאומיים לומר זאת, לבדוק אם הם לא הכי משתלמים. בנוסף, אם אין לך את הרמה האקדמית להטמיע את המידע האמור, להפוך בהמשך לעצמאי או למיקור חוץ לחברה גדולה יותר, זו לא אשמת המשקיע הזר, אלא מערכת החינוך והאשראי הפנימית.
יש חוויות רבות, בהעברת הידע, אשר תפקדו כמקפצה למשקים מתפתחות. אבל זה היה אפשרי רק, עם תמיכת המדינה והרצון הפוליטי של הממשלות, לפנות את מקומן למטרות ארוכות טווח ותמריצים למשקיעים עצמם ללמד את השותפים האסטרטגיים המקומיים שלהם, כיצד ידועים אזרחים. שעובדים על הפרויקטים האלה.
כעת, אם באופן עקרוני הבעלות על אותם משאבים שייכת לאומה והיא האומה הזו שנותנת את הרשאתה, כך שהון זה ייכנס ויתפתח, עליו גם להבטיח שהוא ישוחק לפי הכללים או חוקיו. והכי חשוב, מבקשים שווקים תחרותיים, בהם משקיעים מודדים את כוחם, לטובת כלכלת המדינה ואיכות חייה של תושביה, כלומר, כי חוזים לא צריכים להיות בלעדיים, אלא דמוקרטיים. לפיכך, אנו נמנעים מיצירת מונופולים.
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה
שגיאות מיתוסים ופרדיגמות חדשות, הערות על המודרניות. קורל, פרוינד, לוסיו-פרדס. אדון סנטיאגו ג'רב סימונס. קיטו, אקוודור. 1992
