חיימה הוא מנהל אשראי במוסד פיננסי. אין לו מעט זמן במוסד בו הוא עובד ואינו משוכנע לחלוטין לגבי הרלוונטיות של יחסים פיננסיים מסוימים והמגבלות המרביות שלהם למתן הלוואות.
לדוגמה, יחס שמייצר ספק עצום הוא זה של חוב הון, כתוצאה מהיחס בין סך ההתחייבויות להון נטו, שקריאתו היא "הזמנים שבהם ההון של החברה מתחייב לנושים שלה". לצורך המחשה טובה יותר בואו נראה את המקרה הבא:
סך ההתחייבויות (PT): S /. 10,000
הון עצמי (P): S /. 10,000
חוב הון (PT / P): 1 (או 100%)
שם ניתן לראות כי "נכסי החברה מחויבים ב 100% לנושיה."
בהקשר זה, ג'יימה תוהה:
- " מדוע אתה צריך להשוות את סך ההתחייבויות להון? "," האם סך הנכסים הוא רלוונטי יותר? ".
- "לא עדיף להשוות את סך ההתחייבויות לסך הנכסים, וזה מה שחשוב באמת במקרה של ביצוע בטחונות", הוא מוסיף.
כדי לענות על שאלתו של ג'יימה, נחזור למקרה הקודם:
סך הנכסים (AT): ש / 20,000
סך ההתחייבויות (PT): S /. 10,000
הון עצמי (P): S /. 10,000
חוב לנכס (PT / AT): 0.5 (או 50%)
שם נראה כי "סך הנכסים של החברה מחויבים ל -50% לנושים." מידע, ככל הנראה רלוונטי יותר, מאשר עובדת האמירה: "נכסי החברה מחויבים ב 100% לנושיה." מה גם שיש מרווח של 50% מסך הנכסים הממומנים בהון, שלא התחייבו עם הנושים.
כדי להעמיק בנושא, בואו ניקח את המקרה הבא:
סך הנכסים (AT): ש / 20,000
סך ההתחייבויות (PT): S /. 15,000
הון עצמי (P): S /. 5,000
חוב לנכס (PT / AT): 0.75
חוב הון (PT / P): 3 (או 300%)
במקום שמעריכים, שלמרות שהחוב האפשרי הוא פי 3, סך הנכסים מחויב רק 75% מול נושים.
לפיכך, ההחלטה להעניק אשראי, ככל הנראה, צריכה להיות נוטה יותר לכיוון המגבלה המרבית של סך הנכסים המחויבים לנושים (לדוגמה: 75%), מאשר למגבלה המרבית של ההון המתחייב לנושים (לדוגמה: 300%). נקודת מבט מעניינת ומציאותית יותר, אך תוך התחשבות בדברים הבאים:
- הרכב הנכסים (שוטפים ושאינם שוטפים) ואיכות הנכסים השוטפים (חייבים ומסחר מלאי) ונכסים לא שוטפים (שווי שוק).
- קיומן או לא, של שיעבודים, על סך הנכסים.
והכי חשוב - אימות כושר התשלום של החברה, באמצעות חישוב יחסי הכיסוי (תזרים מזומנים נטו, בין היתר) וקיום הנזילות הדרושה למילוי ההתחייבויות (הצהרת תזרים מזומנים).
